3月 172014
 

曾经看过这样一个让人不知所措的故事:话说美国前副总统戈尔曾经拍了一个激动人心的影片叫做《》,里面有一个最惊人的画面:一只北极熊,站在一个快融化的冰块上面,无奈地看着遥远的东方,似乎在向世人控诉中国人排放了太多的二氧化碳,从而造成气候变暖,它都快淹死了。因此,美国政府把北极熊列为濒危的动物。类似的宣传片很多,想必很多人也都看过,似乎也感动了很多很多的人。但是,阿拉斯加州的州长佩林,就是共和党的前副总统候选人却对此“不甚感冒”,于是便去控告美国联邦政府将北极熊列为濒危的动物的做法,因为她指出:事实上,阿拉斯加的北极熊数量最近增加了一倍以上!!!

全球是否在变暖?这貌似没有争议的问题引起来了越来越多的争议。联合国气候变化专门委员会(IPCC)曾不断发文指出气候变暖造成的危害,然而,IPCC的研究却不断被质疑,其言论也被批耸人听闻。更是将气候变暖视为西方对于中国的另外一场巨大阴谋。

普通民众,看了双方的辩论之后,只会让自己更加迷糊:到底变暖了吗???都说偏听则暗,其实,即使全听了也会照样迷茫。为什么会是如何呢?因为它牵涉到了政治!什么是政治呢?政治就是把本来可以一清二楚的事情变成永远的谜。比如,最近马来西亚的飞机失联事件便是如此。说是“失联”,那是普通民众失去联系了,不是政客。只要能保位与升迁,成千上万人的性命又能如何,更别说什么问题的真假了。科学研究一旦被政治绑架,其命运就可想而知了。

貌似扯远了,再回头来看看全球气候的变化问题。联合国总是在说气候变暖造成的不良影响,比如气候变暖会造成海平面上升。关于这个,我有两点疑问:

(1)夏季与冬季平均温度至少相差10摄氏度,请问为什么海平面却没有多大的变化?(即使是在封闭区域)

(2)如今的温度并不是最高时期,请问历史上温度最高时期时,沿海有很多地方被淹没了吗?在温度最低时期,海平面下降很多吗?

占地球总面积近四分之三的海洋不是你家的洗澡池跳进去个人水就漫出来的!给你点温度你就膨胀,真以为自己是热气球呢!

气温变化不变化,总得和以前做比较吧?“以前”又是什么时段呢,总拿今年和去年相比然后就得出结论吧?把时间放长些,再放长些,扩大到两千年如何?那就来看看大致的变化趋势图,然后再说什么变暖不变暖的事儿。以历史的眼光看问题的最大好处是,它能让你的视界更广更阔一些。见了多了,才不至于被蒙蔽了眼睛而盲目地走向极端。

退一万步来讲,假设温度的确升高了,那是否就是由人类活动引起的呢?是否就是由二氧化碳引起的呢?在回答这个问题之前,应该先看这个问题:

工业革命之前,为什么气温变化那么剧烈?

工业革命前的人类没有排山倒海的汽车,没有林立的工厂,没有大规模的石油,根本谈不上什么“温室效应”,可是温度还是达到了极高值!你不从地球能量来源的太阳那里去找原因,却硬要说人类活动造成的,这不是扯淡又是什么?

气候变暖之后是否给人类造成的不良影响,目前只能停留在猜测之中。而气候变冷造成的切切实实的悲剧则是实实在在的:据研究,在北半球年平均气温每增减1摄氏度,就会使农作物的生长期增减3-4周。 在其它条件不变的情况下,年平均温度变化1摄氏度,粮食亩产量相应变化为10%。

历史上,因气候变冷而导致的大饥荒不知道饿死了多少人,因饥荒而引起的战争又不知道死了多少人。熟悉环境史的人都知道15-17世纪世界范围内的小冰期。气候变冷,粮食减产,明清易代期间,多少人死于战争?1696-1697年的芬兰饥荒曾被视为欧洲历史上最恐怖事件,死亡总数达居民的四分之一到三分之一!在小冰期的最冷阶段,17世纪的欧洲、日本、韩国和奥托曼帝国等地冲突频繁,为什么?为粮食,为生存!

气候变冷, 直接等于粮食减产,等于成千上万人的死亡!人口死亡与所谓的“温室效应”,你认为哪个更重要呢?

善待地球,人人有份;不造假,不虚构,更是人人有责!

公元100-2000年日本年均气温变化趋势图

公元100-2000年日本年均气温变化图

图片来源与参考文献:

Andrew B. Appleby, “Epidemics and Famine in the Little Ice Age”, Journal of Interdisciplinary History, vol. 10, no. 4, 1980. p. 658

Bruce L. Batten, “Climate Change in Japanese History and Prehistory: A Comparative Overview”, Occasional Papers in Japanese Studies, Edwin O. Reischauer Institute of Japanese Studies, Harvard University, January 2009 p. 19

Hiroyuki Kitagawa and Eiji Matsumoto, “Climatic implications of δ13C variations in a Japanese cedar (Cryptomeria japonica) during the last two millennia”, Geophysical Research Letters, vol. 22, issue 16, 15 August 1995, p. 2157

Yen-chien Wang, “Secular Trends of Rice Prices in the Yangzi Delta, 1638-1935”, in Thomas Rawski, Lillian Li, eds, Chinese History in Economic Perspective, University of California Press, 1992, p. 62.

張家城:《氣候變化對中國農業生產影響的探討》,載《地理學報》1982年第2期。

  14 Responses to “全球变暖,即将被淹?!”

  1. 哈哈,让我想起那个黄瓜的黄西瓜的西的joehuang,现在他在我大CCAV做了一档节目,叫做《这是真的吗》。。。

    • 看来我和社会脱节太多了,第一次知道黄西啊。
      黄西:“我回东北老家时去饭店吃饭问服务员要两瓶啤酒,服务员问你要冰镇的还是常温的,我说这大冷天肯定选常温的嘛,怎么可能选冰镇的呢。。接着服务员说了,冰镇的零度,常温的零下18度”

  2. 也给我上了一节科普课,看来以后要多多走访,闭门造车不可取

  3. 此帖的坑很深。建议感兴趣的人对照着看看两段视频,一个是文中提到的戈尔那段演讲《难以忽视的真相》,书店可以买得到同名的书籍;另一个是吐槽的《全球暖化大骗局》(The Great Global Warming Swindle)。还是很有趣的。

    IPCC最新的第五次评估报告去年刚出来,仍然肯定了人类活动对全球变暖的贡献:

    IPCC (2013). Climate Change 2013: The Physical Science Basis. Working Group I Contribution to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Printed October 2013 by the IPCC, Switzerland.

    IPCC的报告基本代表了科学界的主流观点。主流观点有可能错吗?当然有可能,但相比其他的观点,错的可能性更小。这个事儿其实是两个问题:1、全球是否变暖。这个必须先规定一个时间尺度才有意义。2、人类活动的贡献有多大。这个永远没法百分比确定,所以IPCC在措辞上总是说有百分之多少的可能性是人为活动引起的。

    对这个问题我不敢妄加评价,仅将知乎上的一个答复摘录如下:

    在科学共同体内部,其实这两个问题的争议都不大,即:20世纪以来的全球变暖主要是由人类活动引起的,转基因农作物的安全性是可靠的。只要跟进了相关领域最新的学术动态,是不难得出这一结论的。而任何受过基本的文献检索训练、能够阅读外文的非专业人士,进行有关查询都不费吹灰之力。但是在民间,在大众媒体上,那就是另一幅景象了,各种阴谋论和谣言横行。当你选择相信阴谋论的时候,任何学术权威、科学组织、政府机构都已经不会让你信服了,「别有用心」四字足矣。

    全球变暖和转基因农作物的安全性一样,首先是一个科学问题,随后才是政治问题和经济问题。不管它对国际关系和经济生产有多大的影响,科学事实仍然是它的核心和出发点。

    大众根本没有能力在科学层面探讨这两个问题的真伪,所以大众的兴趣,只能后撤到政治和经济领域,而那里简直就是阴谋论的沃土了。在这两个问题上,认为一派观点是带有政治和经济的企图,别忘了它的反面同样逃不掉政治和经济力量的推动。

    • 气候变化问题,分成五个不同问题比较恰当。讨论时,这五个问题之间,可以完全独立,互不干涉。

      第一个问题是:温暖真在变暖吗?
      对比牵涉到一个时段问题。17世纪前后,全球遭遇了过去两千内的长期最低温。之后,温度回升,一直到现在。若和17世纪相比,任何一个时期都是暖的,所以说现在变暖不会错。

      但是,现在的温度既不是最低,也不是最高。

      第二个问题是:人类活动影响多大?
      工业革命前,人类的最高温度和最低温度都出现过,而这些毫无疑问和人类十分有限的活动的关联可以忽略不计。即使是现在再回到原始社会,石油、天然气、煤什么的都不用,温度可能还是会升高。为什么呢?看一下过去的气温变化图就清楚了。

      气温变化,是非常正常的事情。包括极端气候也是一样,历史上,极端气候、自然灾害,比如中国南方下大雪、北方整冬无雪、超强地震、大台风、冰雹,多了去了,而且不夸张地讲,最严重的时候都比过去一百年的任何时期都严重。而这些最严重的自然灾害和极端天气,遗憾的是,并不是人类活动造成的。

      科学研究人员中,也有不少人担心下一个小冰期会到来,这个担忧不是毫无道理。

      第三个问题是:若变暖了就是灾难吗?
      科学家根据计算机模拟说,可能会淹没沿海地区。问题是:过去的史实是,即使在最高温的那些时期,鲜见沿海被淹没的记录。比如,日本就没有被淹没,中国沿岸很多岛屿也没有被淹没。中国沿海漫长的海岸线有一些变化,但是找不到和气温变化相关的直接证据。远的不说,与过去一百年相比,温度已经上升了很多,但是有大片的沿岸和岛屿被淹没了吗?我是没有找到相关记录,找到的只是“预言”!

      与所谓的计算机模拟相比,我更愿意相信过去发生过的事实。

      第四个问题是:气温变冷是好事吗?
      气温变冷给人带来的是真真切切的大饥荒,成千上万人直接死于饥饿,又有成千上万人死于因饥荒导致的战乱中。

      第五个问题是:二氧化碳和气温的关系。
      这个属于科学家们的问题了,根据以往的历史史实不能做出什么推断,超出了我所能认识的范畴,所以在这里不讨论。

      前四个问题,不需要什么高深理论和复杂的计算机模拟,只需要根据史实做出逻辑推论就可以得出一些相当可靠的结论。

      最后需要指出的是:不管气温是不是变化,环保问题,尤其是水污染、雾霾等,是实实在在的存在,这些才是真正亟需解决的问题。

      • 你比我更较真儿,害得我不得不重温了一下相关的科研结果。试做简单回答如下。

        第一个问题:全球的确在变暖,但地球历史上有更暖的时候。这个毋庸置疑。

        第二个问题:人类活动影响很大。

        这个问题的逻辑链是:人类活动(主要是化石燃料的燃烧)排放温室气体,而温室气体导致变暖。通过燃烧,人类把埋藏在地底下千万年来的二氧化碳给放出来了。这是可以计算的:烧了多少煤、油,排放多少温室气体,而这么多温室气体能吸收多少热量。

        工业革命以前,的确出现过全球变暖的情况,是自然原因导致的。所以,当今的人类活动对全球变暖的贡献,是减去了自然因素得到的。至于怎么减,需要花很多工夫去看所用的方法,此处不提。

        第三个问题:全球变暖,弊大于利。

        这里得澄清一个概念:全球变暖,并不是全球所有地方任何时间都比历史同期暖和;全球变暖,说的是全球平均温度在升高。实际上,温度有很大的时空变化:局部地区有的变暖,有的变冷;某个季节可能比以前暖,另一个季节可能比以前冷。那么总体上的利弊,需要整体评估,IPCC评估的结果是弊大于利,主要是因为,我们不是怕变暖,而是怕变化,怕变化给人类的生产生活带来的代价。我们并非希望“全球变冷”,而是希望最好不变,维稳最重要。

        打个比方吧,全球变暖就好比一个美女总的体重增加。我希望增加的体重最好长在胸上,别长在腰上;甚至最好腰上的肉在减少,而总体重在增加。但反过来的可能性更大,怎么办?那,最好还是维持现状吧。

        第四个问题:气温变冷,利弊难料。

        如果只谈粮食问题,事实上,气温稍微高一点,固然可以让粮食增产,但增幅过高,反而减产。问题是,这事儿不是简单的直接关系。全球变暖导致极端天气增加,间接地让粮食减产。

        第五个问题:二氧化碳和气温的关系。

        见第二个问题的回答。这个问题其实最简单,二氧化碳就像个棉被,让你的体温散失不出去。二氧化碳越多,棉被就越厚,你就越暖和……

        你说得对,环保问题很急迫,而且直观容易理解,而全球变暖就不是那么直观容易理解的了。

  4. 都是说的简单,能不能做得到呢

  5. 我知道全球变暖是一个在学术上有争议的问题。其实我更关心的是环境污染而不是全球变暖!

    在我眼中,如果天塌了有人顶着,但污染到家门口就是自己的事了

    • 同感。
      我感觉全球变暖问题不是想象中的那么严重,而水污染和雾霾是实实在在的污染,这是最急切需要解决的。

  6. 这个好像感觉到变暖了

 Leave a Reply