11月 162013
 

近期,曹维安教授指出金雁和卞悟(即学者秦晖笔名)合著的《农村公社、改革与革命——村社传统与俄国现代化之路》(1996)涉嫌抄袭其硕士论文一事闹得沸沸扬扬。三位均是学界知名人物,尤其是清华大学的秦晖教授,为兰州大学教授的高足,更是被誉为当代中国最有影响力的知识分子之一,其在学界影响力巨大,拥有众多铁杆粉丝。因为事关学界名人问题,故在社科界引起了极大关注。

我简单查了一下他们的简历,不查不知道,一查吓一跳:三位均是兰州大学历史系的硕士(最高学历,1980年代)。不得不说,之前的兰州大学的确是培养了不少的牛人的,历史系也是出了很多的大牛,可惜留在兰大的寥寥无几。曾几何时,兰州大学历史系独领风骚,不想改革开放的一个大浪把人才吹得不见踪影,造成了1990年代初期的元气大伤。如今,凭借敦煌学、民族学等王牌学科的支撑,竟有复苏之势。(2013年全国历史学排名,多少让我有些吃惊不已!)

校友之间的恩怨,有时候真的很难讲清,但是抄袭与否,应该能讲清的吧?其它不多言了,大师兄、大师姐们的事情,小辈们就不要插嘴了。倒是有一篇文章,从特殊时代的角度来看“抄袭”事件本身所折射出来的一代人的学术历程:》,推荐阅读一下。

曹维安:《》
金雁:《》
曹维安:《》
曹维安教授简介:金雁教授简介:秦晖教授简介:

 Posted by at 上午3:31

  17 Responses to “曹维安与金雁两教授的抄袭之争”

  1. 神仙打架。

  2. 这叫文人相轻的形式一种吗,我的意见是都给对方留条活路吧。

    • 呵呵,也不叫什么文人向轻。史学与文学差别还是非常大的,尽管都是文。
      史学有一就是一,没有二存在的情况,尤其是在是否抄袭上,没有多与少的定量问题,只有抄与未抄的定性问题。
      据闻,金雁教授的名气比曹维安的名气似乎要大很多很多……

    • 不能留活路,此事必须你死我活。

      • 在国外,抄袭意味着你在这个行当内的消失。
        但在国内,大家热闹一阵,最后的结果总是不了了之,而且很可能会继续火下去。先例就不举了,太多了。

  3. 都去抄袭,不用玩创新了

  4. 师出同门,不分你我?
    PS:手机上评论太麻烦了,还要选择水果,看能对手机客户端取消验证吗。

    • 评论插件好像没那个功能,你竟然用手机看博文,多累啊,我还从来没用手机看过博客……

      • 移动互联网快速发展两年来,已被热炒很久了,你竟然如此轻视手机。顺便说个,我工作时间是没有网络的。
        PS:话说我在手机上都很难评论,太麻烦了,建议你取消验证。

  5. 天下论文一大抄

    • 抄亦有道!
      古人抄书能抄出一部流传百世的经典,那也算是本事了。摘抄本身能看出编者的见识水平。
      如今,已经变了,需要遵守学术规范,不然那就是一种很严重的学术道德问题了。

  6. 双十一都过去,赶快洗洗睡吧!

Sorry, the comment form is closed at this time.