4月 232013
 

今天是世界阅读日。阅读,似乎给人的感觉是与现代中国社会越来越格格不入。最新的调查结果显示,2012年,国民人均纸质图书阅读量为4.39本,实现了“小幅增长”。不知道这4.39本中是不是也包含了学生所必须要阅读的数量,若是的话,那平均阅读量真的是更少了。据我所接触到的已经工作的朋友来看,不少人是不读书的——工作累都要累死了,还哪有时间去阅读。

真正爱阅读的人,不会为自己找任何借口而去放弃阅读。不爱阅读的人,把他放到世界上最舒适的图书馆里他也是不会碰书的。在比利时和德国,在火车上经常可以看到一些人抱书阅读,而且很多书都是那种厚厚的书。阅读,已经是一部分的生活习惯了——起码阅读是我的生活习惯,一天不阅读,一天就会感觉空荡荡!

多媒体VS纸质阅读

有人说,学习的途径千百种,在生活中,处处留心皆学问,尤其是在现代社会,并不见得非得通过阅读才能获取知识,电影、电视剧、演讲等等都可以从中获益。此话不无道理,多媒体的应用的确给现代人带来了很多的便利。然而,对于从小养成阅读纸质书的人来讲,纸质阅读才“有感觉”。笔者成长于偏僻小村庄,直到大学才算开始接触电脑,斯时纸质阅读习惯早已养成,不可能说立即就能接受多媒体的阅读方式。其实,直至今天,网上阅读时依然找不到纸质阅读的那种感觉:对着电脑屏幕,总感觉眼睛不舒服,思维会减慢,阅读速度变慢,精神难以集中——这想必也是很多人的通病。尽管我有十几万册的电子书,但是我还是会优先选择纸质本,甚至不惜成本买书和从远处的图书借调书。比如,这几天阅读的《明代倭寇史料》(1-3)、《光绪增修登州府志》(上下册)等,我都是有电子版的,但是我还是从导师或从德国国家图书馆借出来纸质本来阅读。原因很简单,纸质书看起来很舒服也很快,效率高又能愉悦身心,何乐而不为呢?

当然,实在没有的书也就只能看电子版了。看电子版也是尽量使用10寸的电子墨水屏(BOOX)来阅读,对于那些只能在电脑上才能阅读的书才用电脑来阅读。电脑的普及不过才十来年的功夫,谁也不能预测使用电脑多了会对以后的生活造成什么样的影响。但是,很多的与电脑、IPAD/IPHONE等相关的疾病,尤其是眼病,层出不穷,这不能不让人有些担忧。我对于电子行业的发展只有一个期望:请尽快开发出更大屏幕的、翻页速度高的电子墨水屏来取代现代的LED/LCD电脑屏!!!

读书VS素质

一般来讲,多读些书,尤其是好书,对人生的影响相信是起到正面作用的,即传说中的“正能量”。然而,若是说到读书越多人素质越高,那就又有些瞎扯了。至少从逻辑上也是讲不通的:若言读书多少与素质高低成正比,那么,素质最高的人一定是读书最多的人了。但是,这显然是不可能的事情。很多大字不识一个的人,一生中却做了很多的好事,朴实无华,大爱无边;一些读书破万卷之人,干的杀人放火、伤天害理的勾当也多的去了。认识过不少人,读的书很多,但是其素质真的很低下,甭说道德水平高低,就是平时待人接物也让身边的同学和朋友敬而远之。书是要读,但是读了书要会消化,要能理解。读懂一本书,胜过读错一千本书。我相信,书本身没有好坏的,而在于读者自身的读书理解境界。同样一本书,有人读出了荒淫无道,有人读出了男女之爱,有人读出了离经叛道,有人读出了治世箴言,有人读出了悲欢离合,也有人读出了世间百态。正面看,反面看,更要3D看,这样才算真正的阅读。

读书VS专业

若问世界上哪个专业的人士需要阅读的书最多,那毫无疑问是历史研究者。过去的一些文字和非文字的东西都是历史学家们需要参考的对象,其阅读量可想而知。当今社会,尽管历史学很不景气,甚至无人问津,但是其入门门槛却是很高,要想写一篇像样的东西出来的话,也要参阅大量的史料,更甭说写一本书了。如果你不喜欢读书却又选择或被选择读了历史专业的话,你的日子会是相当地悲惨。苦逼的文科生,最苦逼的历史系的学生,老前辈们常讲的“板凳要坐十年冷”,这不是十年的问题,而是一辈子的问题,所以,千万要想好了!

读书VS挣钱

说它成正比也好,成反比也罢,反正都各有一大把的例子去支撑你的论点。凡事没有绝对,正如读书与素质和专业之间的关系一样,仁者见仁智者见智。

最后,不管怎么说,阅读的正能量性还是显而易见的,多读书,读”好”书,是为正解!对于常年不阅读的人来讲,今天看看报,读段文字吧;对于常年与文献打交道的人来讲,休息一天吧——就像“五一劳动节”那天大家都不再工作而去上街*&行一样……

  7 Responses to “读书多少与素质高低无必然联系”

  1. 忍不住再引用一下刘瑜说的话:“多读几本书往往使很多人变得傲慢无礼,但读更多的书往往使人变得更谦逊。不是不想斩钉截铁,是不敢。”

  2. 读书多少与素质高低的是否相关,凭主观感觉来判断的话,恐怕并不靠谱。最好能做个统计学的相关性分析,把读书多少和素质高低都量化一下,看看相关系数和置信区间……

  3. 读书多少与素质高低有关系,但是没有必然的关系。
    人文学科的研究者,如果不是真正的热爱,就应该是宽裕中等家庭出身,否则整日为衣食所忧怎可完全投入作研究?
    个人以为,在人文学科中,唯独历史研究是最有“意义”。
    事实上,读书为己,而非为人。

    • 人文科学的起源,或许本来就是一批衣食无忧的业余爱好。但是,后来变成了职业化的研究,于是乎就有出现了各种各样的畸形的研究与研究者。
      读书为己,这是一种理想状态,对于那些职业上并不要求与书打交道的人来讲这个是很容易做到的;而众多的职业研究者却是面临着很大的压力,比如发论文、评职称等,读书反而成了一种必做的任务——此时,若是没有读书兴趣,自然就成了一种痛苦了。
      希望以后多一些“读书为己”的纯粹和本然。

  4. 其实我一直认为读书和素质是正比关系,但我的确也认识一些书读不多,但素质相当好的人,一下就困惑了。

    读书和赚钱的关系我倒是很同意,正如才华和能力也不是相等的一样。

 Leave a Reply